Adamson Ahdoot LLP resolvió un reclamo en nombre de nuestra clienta, una mujer de 70 años que sufrió fracturas pélvicas que requirieron cirugía cuando un vehículo comercial de entregas la atropelló mientras cruzaba una calle en el sur de California. No estaba en un cruce peatonal. El reporte policial dijo que la colisión fue culpa de ella. No tenía salarios perdidos que reclamar, y tenía un historial médico que la defensa estaba ansiosa por señalar. Nada de eso determinó el resultado.
Una Caminata Matutina por una Calle de Cuatro Carriles
Una mañana de octubre de 2025, nuestra clienta estaba cruzando a pie una calle arterial recta de cuatro carriles. Estaba fuera de un cruce peatonal marcado. Ya había cruzado el primer carril y estaba más de la mitad del segundo cuando una SUV compacta conducida para una empresa de entregas comerciales apareció sobre la cima de la calle y la golpeó en el lado izquierdo del cuerpo con el frente del vehículo, tirándola al suelo.
Los paramédicos la llevaron a un centro de trauma. Dos días después, le realizaron una cirugía en la que le colocaron tornillos a través de la pelvis para estabilizar las fracturas.
Las Lesiones y lo que le Quitaron
Las fracturas involucraron múltiples huesos del anillo pélvico, incluyendo el sacro y los huesos púbicos. El hardware quirúrgico es permanente. Durante meses después del accidente, nuestra clienta dependió de una silla de ruedas y luego de un andador para moverse dentro de su propia casa.
Su recuperación ha sido lenta e incompleta. Vive con dolor crónico en la espalda baja y la cadera que se irradia hacia las piernas, y las imágenes de su columna lumbar mostraron protrusiones de disco y compresión de raíces nerviosas en varios niveles. Las inyecciones le han dado alivio parcial y se le han recomendado más procedimientos. También desarrolló mareos y pérdida de equilibrio después de la colisión; las pruebas confirmaron una pérdida completa de función en el órgano del equilibrio de su oído interno derecho, una lesión que su neurólogo atribuyó al impacto. Reporta dolores de cabeza, problemas para dormir, incontinencia y ansiedad que no eran parte de su vida antes del accidente.
Antes de la colisión, era completamente independiente. Después, no.
El Reporte Policial
El reporte del oficial investigador le asignó la culpa a nuestra clienta por cruzar fuera de un cruce peatonal marcado. El oficial nunca habló con ella. Estaba en el hospital haciéndose una tomografía en ese momento. La narrativa se basó en el relato del conductor, incluyendo la velocidad que el propio conductor reportó de aproximadamente 20 millas por hora.
Un hallazgo así en un reporte policial le da forma a todo lo que sigue. Las aseguradoras lo citan. Los abogados de la defensa construyen sobre él. Las personas lesionadas lo leen y concluyen que no tienen caso.
Por Qué Importa: El Video que el Propio Reporte Mencionó
El reporte policial hacía referencia a un video de vigilancia de la colisión. Lo obtuvimos.
El video mostraba algo diferente a la narrativa. Nuestra clienta estaba en la calle, caminando a un paso normal, durante varios segundos antes de que el vehículo de entregas apareciera en la imagen. Ya había cruzado un carril completo. En el momento del impacto, el carril junto al conductor estaba libre y no había tráfico detrás ni al lado del vehículo. El conductor tenía espacio para reducir la velocidad y espacio para esquivarla. El video también sugería una velocidad mayor a las 20 millas por hora que el conductor había reportado.
Aquí es donde la ley de California hace el resto del trabajo. La sección 21954 del Código de Vehículos sí requiere que los peatones fuera de un cruce peatonal le cedan el paso a los vehículos. Pero la subdivisión (b) de esa misma sección establece que esto no libera al conductor de su deber de ejercer el cuidado debido por la seguridad de cualquier peatón en la vía. Un conductor que tiene una vista clara de una persona en la calle durante varios segundos, un carril adyacente libre y ningún tráfico alrededor no queda exento de ese deber solo porque el peatón no estaba en un cruce peatonal.
Sostuvimos que la opinión de culpa del oficial era inadmisible, que se llegó a ella sin la declaración de nuestra clienta y que era contradicha por el mismo video que el reporte citaba. Bajo las reglas de culpa comparativa de California, incluso si un jurado le asignara a nuestra clienta alguna parte de responsabilidad, esa parte reduciría su recuperación en lugar de eliminarla. Y con esta evidencia, sostuvimos que sería una parte menor.
La Responsabilidad del Empleador
El conductor estaba trabajando, haciendo entregas para una empresa de entregas comerciales, al momento de la colisión. Bajo la doctrina de respondeat superior de California, una empresa es responsable de la conducción negligente de sus empleados cuando actúan dentro del curso y alcance de su trabajo. Ese principio colocó a la empresa de entregas, no solo al conductor individual, del otro lado del reclamo.
Probar el Valor del Caso Sin un Cheque de Nómina
Dos características de este caso son comunes en los reclamos que involucran a clientes de mayor edad, y ambas tienden a reducir el valor que una aseguradora asigna inicialmente.
Sin pérdida de salario. Nuestra clienta estaba jubilada. No había cheques de nómina perdidos que sumar. Pero la pérdida económica es solo una parte de un reclamo de lesiones personales. La parte más grande, para una mujer de 70 años que vivía de forma independiente y ahora no puede, es la pérdida de esa independencia: los meses en silla de ruedas, el dolor que no se ha ido, el trastorno de equilibrio que hace que caminar sea incierto y el tratamiento que tiene por delante. Documentamos cada uno de esos elementos a través de sus médicos tratantes, terapeutas físicos y especialistas para que el reclamo reflejara lo que realmente perdió.
Condiciones preexistentes. Nuestra clienta había tenido una cirugía neurológica años antes, y las imágenes de su columna mostraban cambios degenerativos propios de la edad. Esperábamos que la defensa argumentara que sus síntomas eran viejos, no nuevos. La respuesta estaba en los registros médicos: una vida documentada y activa antes de la colisión; una pelvis reparada quirúrgicamente después; y pruebas objetivas que vincularon su trastorno de equilibrio con el impacto. Bajo la ley de California, un demandado que lesiona a alguien con una vulnerabilidad preexistente es responsable del daño que realmente causó, incluyendo el agravamiento de una condición previa. La defensa no recibe un descuento porque la persona que lesionó tenía 70 años en lugar de 30.
Lecciones para Peatones Lesionados Fuera de un Cruce Peatonal
Cruzar fuera de un cruce peatonal no acaba con su reclamo. La ley de California sigue exigiendo que los conductores ejerzan el cuidado debido hacia los peatones en la vía, sin importar dónde estén.
El hallazgo de culpa en un reporte policial es una opinión, no un veredicto. Frecuentemente se escribe sin el relato de la persona lesionada y puede ser contradicho por la evidencia física.
Pida el video, pronto. Los videos de vigilancia de negocios y casas cercanas muchas veces se borran automáticamente en cuestión de días. Puede ser la evidencia más importante del caso.
Estar jubilado no reduce el valor de sus lesiones. La pérdida de independencia, el dolor y la necesidad de atención continua son compensables sin importar si estaba trabajando o no.
Las condiciones preexistentes no son una defensa contra lesiones nuevas. La ley responsabiliza al conductor negligente por el daño causado, incluyendo el agravamiento de condiciones previas.
Este caso se resolvió con un acuerdo confidencial en 2026. Este artículo presenta el caso en términos generales, de acuerdo con las disposiciones del acuerdo y las Reglas de Conducta Profesional de California. No se revelan montos ni términos confidenciales del acuerdo.
Acerca de Adamson Ahdoot LLP
Adamson Ahdoot LLP es un bufete de abogados de lesiones personales con sede en Los Ángeles que atiende a clientes en todo California. Nuestros abogados manejan casos de accidentes de peatones, colisiones con vehículos comerciales y de entregas, y asuntos de lesiones graves que involucran a clientes de mayor edad, donde la documentación médica exhaustiva y la investigación cuidadosa de la responsabilidad marcan la diferencia.
Contáctenos para una consulta gratuita
