Acuerdo por Peatón Atropellado por Camioneta Comercial al Amanecer: Cuando el Reporte Policial Culpa a la Persona Lesionada
Adamson Ahdoot LLP logró un acuerdo de $3,000,000 en nombre de nuestro cliente, un jardinero de 22 años que sufrió un traumatismo craneoencefálico severo, parálisis facial permanente y fracturas abiertas en ambas piernas cuando una camioneta utilitaria comercial lo atropelló en un camino lateral paralelo a la Interestatal 10 en el Condado de Riverside, California. La Patrulla de Caminos de California (CHP) citó a nuestro cliente, no al conductor. Esta es la historia de cómo una investigación cuidadosa cambió esa narrativa.
Una Llanta Ponchada Antes del Amanecer
En abril de 2024, alrededor de las 5:45 a.m., nuestro cliente y un compañero de trabajo iban hacia el oeste por la Interestatal 10 rumbo a un trabajo de jardinería cuando su vehículo se ponchó una llanta. Se orillaron en el arcén de la autopista. Con el tráfico pasando a velocidad de autopista a pocos metros de ellos, decidieron que el arcén no era un lugar seguro para esperar. Cruzaron la barrera de concreto hacia el hombro de arena del camino lateral paralelo y llamaron a la asistencia en carretera.
Era el crepúsculo civil, el período antes del amanecer cuando el cielo ya está iluminado. La mañana estaba despejada y seca. Nuestro cliente estaba en el hombro de arena, hablando por teléfono mientras esperaba, de espaldas al tráfico que se acercaba.
Una camioneta utilitaria de una empresa de jardinería, conducida por un empleado que iba camino al trabajo, circulaba hacia el este por el camino lateral. La camioneta golpeó a nuestro cliente a 49 millas por hora. Fue lanzado sobre el cofre y a través del parabrisas. Los restos de la colisión quedaron esparcidos a lo largo de más de 130 pies de carretera.
Las Lesiones y el Largo Camino del Tratamiento
Nuestro cliente llegó al centro de trauma inconsciente y fue intubado al llegar. Sus lesiones involucraron prácticamente todos los sistemas del cuerpo.
Sufrió un traumatismo craneoencefálico severo, incluyendo sangrado alrededor del cerebro y una contusión en el tronco encefálico. Tiene déficits permanentes de memoria y atención, dolores de cabeza crónicos, problemas de equilibrio e insomnio. Tiene parálisis completa y permanente del lado derecho de su cara. No puede cerrar el ojo derecho y fue referido para una cirugía de reanimación facial. Sufrió lesiones en varios nervios craneales que afectan su visión y su voz, incluyendo visión doble, un párpado caído y parálisis de una cuerda vocal. Tiene múltiples fracturas del cráneo y la cara, y una lesión en la arteria carótida que requiere monitoreo continuo. Sufrió fracturas abiertas en ambas piernas, tratadas con cirugía de emergencia para colocar varillas en ambas tibias. La tibia izquierda no sanó y requirió una segunda cirugía usando injerto de hueso de su propia cadera. Más de un año después, las imágenes mostraban que la fractura todavía no había sanado. También sufrió una laceración del hígado, fracturas de costillas y colapso de ambos pulmones.
Pasó aproximadamente cinco semanas en unidades de cuidados intensivos y trauma a lo largo de dos hospitalizaciones, seguidas de una evaluación especializada de nervios craneales y, casi dos años después del choque, un mes de rehabilitación de lesión cerebral como paciente internado. Fue dado de alta aún requiriendo supervisión las 24 horas. Desde entonces le diagnosticaron trastorno de estrés postraumático y trastorno depresivo mayor.
Antes del choque, trabajaba tiempo completo como jardinero. No pudo trabajar durante más de un año. Cuando regresó, fue a un trabajo de lavaplatos con menor paga, donde su empleador documentó que se le olvidaba registrar su entrada y se le olvidaban las tareas asignadas.
La Citación que Casi Definió el Caso
Cuando la CHP investigó, el único relato de lo que pasó vino del conductor de la camioneta. Nuestro cliente estaba intubado y camino a cirugía. El conductor les dijo a los oficiales que había visto a una persona “caminando de un lado a otro” en el hombro mientras se acercaba, pero no pudo decir qué tan cerca estaba esa persona cuando entró a la vía. El conductor no redujo la velocidad, no tocó el claxon ni viró para esquivarlo.
La CHP citó a nuestro cliente por no ceder el paso como peatón. El reporte también codificó al conductor por falta de atención, pero la citación fue sobre la que la defensa construyó su caso. Su posición era que un peatón se metió frente a una camioneta en poca luz, que todo pasó “de golpe,” y que nuestro cliente era responsable de sus propias lesiones.
Bajo las reglas de culpa comparativa de California, ese argumento importa. Si un jurado le asigna un porcentaje de culpa a la persona lesionada, la recuperación se reduce en ese porcentaje. Una citación emitida en la escena tiene peso ante un jurado, incluso cuando se escribió sin escuchar a la persona citada. Sin cuestionarla, podría haber reducido el valor del caso de forma drástica.
Por Qué Importa: Poniendo a Prueba el Relato del Conductor Contra la Física
No aceptamos la citación como la última palabra. Contratamos a un experto en factores humanos para que realizara un estudio de visibilidad, recreando las condiciones de iluminación en la misma carretera, a la misma hora del día y época del año.
El estudio estableció que un peatón en ese hombro era reconocible como persona desde aproximadamente 800 pies de distancia. A 49 millas por hora, eso equivale a aproximadamente 11 segundos de visibilidad. Incluso con las estimaciones más conservadoras, el conductor tuvo una vista clara de nuestro cliente desde 500 pies, aproximadamente siete segundos.
De siete a once segundos no es “de golpe.” Es tiempo suficiente para reducir la velocidad, para tocar el claxon, para moverse al otro lado del carril. La propia admisión del conductor de que vio a nuestro cliente “caminando de un lado a otro” confirmó que lo había notado con tiempo de sobra. El registrador de datos del evento del vehículo no mostró ninguna reducción significativa de velocidad antes del impacto.
El estudio también replanteó quién era nuestro cliente en esa carretera. No era un peatón cruzando imprudentemente. Era un automovilista varado que había tomado la decisión razonable de que el arcén de la autopista era peligroso y se había movido a lo que él creía que era un lugar más seguro para esperar. Bajo la ley de California, la culpa comparativa es una cuestión que decide el jurado, y ningún testigo aparte del conductor vio los movimientos de nuestro cliente antes del impacto. Sostuvimos que la citación reflejaba el relato autointeresado de una sola persona, no la evidencia.
Responsabilidad del Empleador
El conductor iba camino al trabajo en una camioneta de la empresa, actuando dentro del curso y alcance de su empleo. Bajo la doctrina de respondeat superior de California, un empleador es responsable de la conducción negligente de sus empleados en el trabajo. También perseguimos a la empresa directamente por confiar negligentemente el vehículo, y por negligencia en la contratación, la capacitación y la supervisión, sosteniendo que un conductor comercial operando un vehículo de la empresa debe cumplir con un estándar profesional de atención.
Demostrar las Necesidades de Toda una Vida
Con la responsabilidad en disputa, el caso de daños tenía que ser inquebrantable. Contratamos a un médico de medicina física y rehabilitación para que preparara un plan de cuidados de por vida que proyectara las necesidades médicas de nuestro cliente a lo largo de su esperanza de vida restante de 53 años. El plan totalizó más de $15.2 millones, siendo el componente más grande la asistencia domiciliaria. También incluyó medicamentos, manejo de dolores de cabeza, tratamiento psicológico, terapias y las cirugías faciales y ortopédicas que todavía tiene por delante.
La evidencia médica resistió el escrutinio. El propio neuro-oftalmólogo contratado por la defensa confirmó los déficits permanentes del ojo derecho. Su examinador ortopédico reconoció la fractura de pierna que no había sanado. Y aunque el neuropsicólogo de la defensa argumentó que los problemas cognitivos de nuestro cliente reflejaban un trastorno de adaptación y no una lesión cerebral permanente, esa opinión tuvo que enfrentarse a imágenes objetivas de una contusión en el tronco encefálico y hallazgos consistentes de un neurólogo tratante, el equipo de rehabilitación hospitalaria y un psicólogo forense.
Un Hombre Joven Empezando de Nuevo
Nuestro cliente tenía 22 años cuando fue atropellado, un día después de su cumpleaños. Había venido a Estados Unidos y había construido una vida basada en el trabajo físico constante. Esa vida se acabó. Vive con una cara que ya no se mueve de un lado, un ojo que no se cierra, piernas que no han sanado por completo y una memoria que no retiene las tareas del día. Requiere supervisión. La recuperación en este caso no se midió contra lo que había ganado, sino contra lo que va a necesitar durante las próximas cinco décadas.
Lecciones para Cualquiera que Reciba una Citación Después de un Choque
Una citación no es un veredicto. Los oficiales en la escena muchas veces solo tienen un lado de la historia, especialmente cuando la persona lesionada no puede hablar. Las citaciones se pueden impugnar con evidencia.
La culpa comparativa es una cuestión que decide el jurado en California. La defensa va a intentar trasladar la culpa a la persona lesionada. La respuesta es investigación, no concesión.
La evidencia física dura más que la memoria. Los registradores de datos de eventos, los campos de escombros y los estudios científicos de visibilidad establecen lo que pasó de maneras que el testimonio solo no puede.
Los conductores comerciales y sus empleadores tienen una responsabilidad mayor. Cuando un vehículo de empresa causa una lesión, la empresa misma muchas veces tiene que responder.
Los daños tienen que probarse para toda una vida, no para un ciclo de facturación. Un plan de cuidados de por vida convierte las necesidades futuras en evidencia.
Acerca de Adamson Ahdoot LLP
Adamson Ahdoot LLP es un bufete de abogados de lesiones personales con sede en Los Ángeles que atiende a clientes en todo California. Nuestros abogados manejan casos de accidentes de peatones, colisiones con vehículos comerciales y asuntos de traumatismo craneoencefálico que requieren una investigación rigurosa de la responsabilidad, colaboración con expertos y documentación integral de las necesidades de atención de por vida.
Contáctenos para una consulta gratuita
