Cuando el Equipo de Seguridad Es “Opcional” en el Trabajo: Una Recuperación Justa por Amputación Industrial
Un torno industrial sin las protecciones de seguridad obligatorias jaló a nuestro cliente hacia la maquinaria en movimiento, causando una amputación catastrófica. Nuestro conocimiento de las regulaciones de OSHA demostró la responsabilidad del fabricante.
Un Día Normal en el Taller de Maquinado
En diciembre de 2017, nuestro cliente estaba operando un torno industrial en una fábrica de piezas para autos de carreras en California. Estaba rectificando un cigüeñal, un trabajo de precisión que había hecho cientos de veces antes.
Medía 6’4″ (1.93 m), pesaba 195 libras, era atlético y practicaba deportes con regularidad. Mientras trabajaba, las virutas de metal que salían de la operación de rectificado se engancharon en su chamarra y lo jalaron hacia el cigüeñal en movimiento. Su lado izquierdo quedó atrapado contra el mandril del torno.
El resultado: amputación traumática del brazo izquierdo a la altura del brazo superior, fracturas bilaterales de fémur que requirieron varillas quirúrgicas, fracturas en ambos omóplatos, dos vértebras fracturadas, una costilla fracturada, colapso de un pulmón, embolias pulmonares bilaterales, traumatismo craneoencefálico y pérdida severa de sangre que requirió una transfusión de 9 unidades. Estuvo hospitalizado entre 2 y 3 meses y pasó por múltiples cirugías.
Las Consecuencias de Por Vida
Una de las varillas quirúrgicas le causó una anomalía permanente al caminar. Un neuroma doloroso en el sitio de la amputación requirió otra cirugía. Vive con dolor crónico severo, que describe como del nivel más alto, en el cuello, la espalda, los hombros, las caderas y las rodillas, además de entumecimiento, hormigueo y debilidad en todas las extremidades que le quedan.
Le diagnosticaron trastorno de estrés postraumático (TEPT), depresión severa, trastorno de adaptación, ansiedad elevada y trastorno crónico del sueño. No ha podido trabajar desde el accidente. Sus necesidades médicas futuras incluyen atención protésica de por vida (valuada en casi $2 millones), manejo continuo del dolor, tratamiento psicológico y cuidados ortopédicos. Las pérdidas económicas totales superaron los $6.4 millones.
La Pregunta Clave
En los accidentes catastróficos con maquinaria, muchas veces se pone el foco en lo que el trabajador hizo mal. Nosotros hicimos una pregunta diferente: ¿por qué era posible, en primer lugar, que la ropa se enganchara en una máquina en movimiento y jalara a un trabajador hacia adentro? ¿Qué protecciones de seguridad debieron haber evitado esto?
La respuesta requería entender a fondo las regulaciones de OSHA y las normas de seguridad de la industria.
Normas de OSHA y Requisitos de Seguridad Obligatorios
OSHA incorporó la Norma ANSI B11.6-1975 (Requisitos de Seguridad para la Construcción, Cuidado y Uso de Tornos) a las regulaciones federales, haciendo que su cumplimiento fuera obligatorio. Cuando OSHA incorpora una norma por referencia, violarla constituye lo que se conoce como “negligencia per se”, es decir, prueba automática de negligencia si la violación causó la lesión.
La norma ANSI B11.6-1975 exige específicamente que los fabricantes eliminen los puntos de pellizco creados por piezas en movimiento o que instalen barreras para evitar que alguien entre en las áreas peligrosas. Esto incluye protectores de mandril que impiden que el material agarre la ropa del operador y lo jale hacia la maquinaria en movimiento.
El torno que nuestro cliente operaba no tenía protector de mandril, ni guardas fijas, ni guardas móviles. El fabricante ofrecía los protectores de mandril como equipo opcional, no como parte estándar del equipo de seguridad.
Cómo Probamos la Violación
Contratamos a Pierre Maheu, Presidente de Ferndale Safety, para que inspeccionara el torno. Su evidencia fotográfica mostró con claridad cómo son las guardas de seguridad adecuadas y cómo previenen este tipo de accidentes. El análisis dejó algo muy claro: las normas ANSI exigían estas guardas de forma explícita, OSHA las había incorporado a las regulaciones federales, y el fabricante decidió hacer opcional un equipo de seguridad que era obligatorio.
Esto nos dio varias teorías de responsabilidad: negligencia per se por violar las normas ANSI incorporadas a las regulaciones de OSHA; responsabilidad estricta por productos defectuosos, al tratarse de equipo con un diseño defectuoso que podía jalar a los trabajadores hacia la maquinaria en movimiento; y responsabilidad a lo largo de la cadena de distribución, que bajo la ley de California se extiende al fabricante, al importador y al distribuidor.
También buscamos daños punitivos por desprecio consciente hacia la seguridad, ya que la industria sabía desde 1946 que los accidentes con maquinaria causan altas tasas de discapacidad permanente. A pesar de eso, el fabricante hizo opcional un equipo de seguridad que las normas exigían como obligatorio.
Estrategia de Límites de Póliza
Para mayo de 2021, nuestro experto en economía había calculado las pérdidas totales en $6,400,747, una cifra que superaba el límite de la póliza de $5 millones del fabricante, y eso sin contar el dolor, el sufrimiento, la discapacidad permanente, el TEPT ni la pérdida de calidad de vida.
Cuando el valor de un caso supera claramente la cobertura disponible, la ley de California exige que las aseguradoras consideren seriamente llegar a un acuerdo dentro de los límites de la póliza, o se arriesgan a ser demandadas por mala fe. El 19 de mayo de 2021, enviamos una demanda por los límites de la póliza, dándole a la aseguradora hasta el 26 de mayo para entregar los $5 millones completos o enfrentar una exposición que superaba los límites de su póliza.
Por Qué Es Importante Entender las Regulaciones de OSHA
Este caso muestra por qué entender las regulaciones de OSHA y las normas de seguridad industrial es tan importante en los casos de accidentes industriales. Sin conocer la Norma ANSI B11.6-1975 y su incorporación a las regulaciones de OSHA, este caso se habría visto simplemente como un accidente laboral más, con una recuperación limitada a la compensación laboral.
En cambio, nuestro conocimiento del marco regulatorio reveló requisitos de seguridad obligatorios que el fabricante violó, reclamos de negligencia per se, responsabilidad por producto defectuoso, responsabilidad en la cadena de distribución y exposición a daños punitivos. Eso transformó el caso de un simple reclamo de compensación laboral a un acuerdo de $5 millones que le da seguridad financiera de por vida a nuestro cliente.
Compensación Laboral y Reclamos Contra Terceros
El caso de nuestro cliente también involucraba compensación laboral (workers’ compensation), que ya le había pagado aproximadamente $365,000 en beneficios. La ley de California permite que los trabajadores lesionados presenten reclamos contra terceros que no sean su empleador, como fabricantes de equipo cuyos productos defectuosos causaron la lesión. La demanda de acuerdo incluyó que nuestro cliente asumiera la responsabilidad del gravamen de compensación laboral, lo que permitió una resolución limpia y maximizó lo que recibió del fabricante responsable.
Cuando los Fabricantes Hacen la Seguridad “Opcional”
En Adamson Ahdoot, manejamos casos de lesiones catastróficas en el trabajo en todo California, especialmente los que involucran equipo industrial defectuoso y violaciones de OSHA. Estos casos requieren entender cómo se cruzan la ley de responsabilidad por productos, las regulaciones de OSHA, las normas de seguridad industrial y la compensación laboral.
Cuando los fabricantes hacen “opcional” un equipo de seguridad que es obligatorio, tienen que responder por ello. Eso requiere un conocimiento profundo de las regulaciones de OSHA, entender los reclamos de negligencia per se, la capacidad de probar defectos del producto a través de testimonio experto, el uso estratégico de demandas por límites de póliza, habilidad para estructurar acuerdos que brinden seguridad financiera de por vida, y la coordinación entre compensación laboral y reclamos contra terceros.
Nuestro cliente nunca va a recuperar su brazo ni va a volver a caminar con normalidad. Pero el acuerdo de $5 millones le da los recursos y un ingreso garantizado de por vida para cubrir sus necesidades médicas, a pesar de no poder trabajar.
Su Lesión Laboral Podría Involucrar Responsabilidad de Terceros
Si usted sufrió una lesión catastrófica en el trabajo por equipo defectuoso, es posible que tenga reclamos que van más allá de la compensación laboral. Los fabricantes y distribuidores de equipos pueden ser responsables cuando sus productos violan las normas de OSHA, no incluyen las protecciones de seguridad requeridas o tienen un diseño defectuoso.
Este tipo de casos requieren una investigación a fondo sobre qué normas de seguridad aplicaban, si el fabricante cumplió con los requisitos de OSHA, si las guardas de seguridad obligatorias se convirtieron en “opcionales” y cuál es el valor total de sus lesiones. Cuando un equipo defectuoso causa lesiones catastróficas en el trabajo, los fabricantes responsables tienen que rendir cuentas.
Acerca de Adamson Ahdoot LLP
Adamson Ahdoot LLP es un bufete de abogados de lesiones personales con sede en Los Ángeles que atiende a clientes en todo California. Nuestros abogados manejan lesiones catastróficas en el trabajo, accidentes industriales, casos de equipo defectuoso y asuntos relacionados con violaciones de OSHA, con un conocimiento profundo de las regulaciones de seguridad y una representación estratégica para clientes con discapacidades permanentes.
