$5M Recuperación por Desmembramiento en Lugar de Trabajo por Accidente de Torno

Nuestro cliente fue contratado como Operador de Torno. Estaba operando un torno procesando una brida en el cigüeñal de un vehículo cuando se enredaron con el cigüeñal giratorio, lo que resultó en lesiones graves por el accidente del torno, incluida la amputación de su brazo izquierdo. Nuestro cliente vestía el atuendo de protección personal adecuado que incluía botas con punta de acero, calcetines largos, pantalones, una camiseta y una chaqueta Carhartt resistente. Su primer recuerdo del accidente fue que su compañero de trabajo intentó sacarlo de la máquina.

Nuestro cliente demandó a los demandantes por responsabilidad estricta por productos, responsabilidad por productos negligentes y negligencia. Sostuvieron que los defectos de diseño y/o fabricación del torno que estaban operando causaron sus lesiones. Nuestro cliente creía que una viruta de metal se adhirió a la parte interior izquierda de su chaqueta y los empujó hacia el cigüeñal giratorio amputando su brazo izquierdo.

En su declaración, discutieron un fenómeno que involucró una cadena de virutas de metal que podría alcanzar una longitud de 7 pies o más y podría arrojarse al piso y causar lesiones al operador. El experto de nuestro cliente afirmó que hubo importantes problemas de seguridad con el torno que finalmente provocaron que nuestro cliente fuera empujado hacia el cigüeñal. La primera fue que una viruta de metal salió de la máquina a un lugar sin protección y, dos, el mandril del torno no estaba protegido, lo que según el experto causó la amputación final del brazo de nuestro cliente. El experto sostuvo que había componentes de seguridad que podrían haberse utilizado en la máquina para evitar las lesiones de nuestro cliente.

La defensa argumentó que nuestro cliente no pudo establecer que el torno fue un factor sustancial en su accidente porque no hubo testigos y porque ellos mismos no recordaban lo que ocurrió. Afirmaron que no había ninguna evidencia aparte de que las lesiones de nuestro cliente ocurrieron mientras operaba el torno. Afirmaron que nuestro cliente no tenía pruebas para establecer una cuestión de hecho procesable en cuanto al elemento esencial de la causalidad y que las afirmaciones de nuestro cliente de que eran responsables eran especulativas.